物業(yè)公司到底有沒(méi)有權(quán)征收停車(chē)費(fèi)？
很多業(yè)主都遇到過(guò)小區(qū)物業(yè)公司征收停車(chē)費(fèi)的問(wèn)題。有些是因?yàn)樾^(qū)的停車(chē)位不夠用，物業(yè)公司給小區(qū)做了很多努力，新建了停車(chē)位，那么征收停車(chē)費(fèi)是可以的。可是有些小區(qū)物業(yè)公司并沒(méi)有新建停車(chē)位，而是在小區(qū)的綠化帶旁邊也就是道路兩盤(pán)，畫(huà)上了停車(chē)位，從而向業(yè)主征收停車(chē)費(fèi)。鄭州物業(yè)，這樣做到底合理嗎？物業(yè)公司是否有權(quán)劃定停車(chē)費(fèi)？
國(guó)家對(duì)此是如何規(guī)定的？
《草案》第四十三條規(guī)定：車(chē)輛在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)公共場(chǎng)地的停放、收費(fèi)和管理等事項(xiàng)，由業(yè)主大會(huì)決定。業(yè)主大會(huì)決定對(duì)車(chē)輛停放收費(fèi)的，參照價(jià)格主管部門(mén)的規(guī)定確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)鄭州物業(yè)。
這一規(guī)定，加上第三十條規(guī)定的“物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)按照規(guī)劃配建的公共綠地、道路以及其他公共場(chǎng)地使用權(quán)屬全體業(yè)主所有”，那么，由于這些公共場(chǎng)地屬全體業(yè)主所有，物業(yè)管理公司無(wú)權(quán)對(duì)車(chē)主收取場(chǎng)地租賃費(fèi)鄭州物業(yè)。
《物權(quán)法》第74條第三款規(guī)定：“占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)的車(chē)位，屬于業(yè)主共有。”
2007年10月1日起正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》做了明確規(guī)定。物業(yè)公司是否有權(quán)向業(yè)主收取停車(chē)費(fèi)（車(chē)位費(fèi)、占道費(fèi)）的問(wèn)題，根據(jù)不同情況，有所不同。
鄭州物業(yè)，對(duì)于物業(yè)公司違規(guī)收取費(fèi)用的，業(yè)主可以拿起法律的武器來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害。根據(jù)**人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)違反物業(yè)服務(wù)合同約定或法律、法規(guī)、部門(mén)規(guī)章規(guī)定，擅自擴(kuò)大收費(fèi)范圍、提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或者重復(fù)收費(fèi)，業(yè)主以違規(guī)收費(fèi)為由提出抗辯的，人民法院應(yīng)予支持。業(yè)主請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退還其已收取的違規(guī)費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。
全國(guó)服務(wù)電話(huà)
18236915149
